Ruokinta keskustelua, omat "teoriat"

Tänne voisi lyhyesti laittaa omat "teoriat" kokeiluun. Vapaata keskustelua siis toivotaan hyvässä hengessä.
Esimerkiksi näin:
Kuivattuna:
Timotein korsi = Hyvä
Kauran korsi = Hyvä

Perusteluna tälle, että chinchilla on kasvissyöjä ja kaikki kortiset kasvit kuuluisivat sen luonnolliseenkin ravintoon.

Kalajauho = huono

Perustelut tälle, että chinchilla on kasvissyöjä ja kalajauho ei kuulu kasvikunnan tuotteisiin, chinchilla ei luonnossakaan varmasti menisi kalaa syömään missään muodossa.

Laittakaa omat teorianne siis kokeiluun!

Mulla ei varsinaista muuta teoriaa ole, vaan syötän chinchilloille sitä ruokaa minkä ole hyväksi kokenut.
Teukkaa olen syöttänyt aika kauan (useamman vuoden) ja nyt Aboutin kautta rinnalle on tullut Ruotsista Mäster pelletti. Tällähetkellä Mästerin maistuvuus on parempi kuin Teukan.

Jos ajatellaan näin kasvatuksen kannalta, niin haluan että kasvattini syö jatkossa sitä pellettiä mitä syötän kotona. Eli ei tulisi mieleenkään hankkia AA:ta tai muuta, jonka saatavuus on arvailujen varassa. Onneksi I tuo maahan Mästeriä, jota jatkossa suosittelen kyllä. Ruoka on hyvää ja mikä ei niin moni ruotsalainen kasvattaja voi olla väärässä. Tuntuu että suomessa ajatellaan kaikesta uudesta heti negatiivisesti...kaikki uusihan on aina hyvää tässä harrastustuksessa, hyvässä tai huonossa. Pitäisi pitää mielessä että suomessa olemme ihan lasten kengissä chinchilla asioissa, lemmikiksi chinchilloja ei ole kasvattettu yhtä monta vuotta niinkuin esim. hamstereita joten nämä uudet asiat on "kokeiluja" tulevia harrastajia ja kasvattajia varten.

Itseäni kirvelee melkein korvaan toi kalajauho, sillä joissain kaloissahan on elohopeaa.
Jos jollain on enemmän tietoa kalajauhon käytöstä ja terveyriskeistä nimenomaan lemmikkien kohdalla niin olisin kiinnostunut kuulemaan.

Olisihan se aika unelma saada sellainen pelletti, jossa olisi kaikin puolin erittäin hyvät ravintoarvot eikä olisi kalajauhoa. Mutta eikös chinchillat luonnossakin syö jonkin verran hyönteisiä tms? Jostain on jäänyt tällainen päähän.. Toivotaan, että jossain vaiheessa joku kehittäisi tällaisen pelletin. Saas nähdä, minkälainen se AA:n korvaaja tulee olemaan, vai onko sitten ihan samaa tavaraa.

Mutta siis tällaista perinteistä linjaa meillä elellään: pellettiä (pääasiassa tullut Teukkaa syötettyä, pari satsia AA:ta) ja heinää, harvoin mitään herkkuja. Jos herkkuja saavat, niin yleensä annan Bunnya, omenapuunoksaa (näitä kahta voivat saada välillä ihan viikoittain), harvoin näkkäriä ja harvinaisena herkkuna saavat pienen nokareen johanneksenleipäpuuta. Jouluna ovat saaneet lahjaksi mun tädiltä rusinat, mutta ajattelin jatkossa laittaa toivelistalle näkkärinpalaset kaikille. Tämän olen kokenut meidän laumalle sopivaksi.

Onhan se aivan eri, jos chinsu joskus puolivahingossa jonkun hyönteisen suuhunsa saa, tuskin se etsii niitä ravinnokseen? Olen ainakin lukenut, että chinchilla olisi tiukasti kasvissyöjä...

Kalajauhoahan ne lemmikkichinchillat tietämättään saavat ravinnokseen jokapäivä pelletin mukana,( jos nyt sellaista pellettiä joku tosissaan haluaa syöttää chinchillalleen), epäilykset heräävät heti, jos Eviralla on hyvin tiukat säännökset sen kalajauhoa sisältävän pelletin suhteen. Tautiriskit ovat korkealla!

Onko tämä AA-pelletti jonkinlaisessa Eviran valvonnassa? Tuoko AA-pellettiä jokin Suomessa rekisteröity rehualan toimija sallitusti Suomeen? Jos näin on, niin hattua nostan kaikkine paperi töineen, näytteen ottoineen ja Eviran valvontakäyntien jälkeen, ennen kuin tullista sen erän läpi saavat.

Omaan käyttöön rajan yli tuominenkin on ihan yhtä riskialtista, vaikka Evira ei siitä tiedäkkään.

^Voisitko laittaa linkin Eviran sivuille, jossa puhutaan noista tautiriskeistä? Yritin löytää, mutta ei osunut silmään..

Pääasiassahan tiedot on tulleet Eviralta puhelinkeskustelujen kautta, mutta jotain löysin heidän sivuiltaankin, jossa mainitaan tuosta kalajauhon erityisestä riskialttiudesta: http://www.evira.fi/attachments/kasvintuotanto_ja_rehut/rehut/tuonti/lista_1.pdf

^Tuo oli yksi niistä dokumenteista, mitä aiemmin katselin.

Olisi mielenkiintoista lukea faktaa tuosta kalajauhosta jostain, mutta huonosti tuntuu löytyvän.. Ainoastaan sen löysin, että märehtijöiden ruuissa ei saa käyttää ("Kalajauhon käyttö märehtijöiden rehussa on EU:ssa kielletty vuodesta 2001 lähtien BSE-tautiin (hullun lehmän tauti) liittyen. Kalajauho itse ei aiheuta BSE-riskiä, mutta väärinkäytösten tai sekaannusten välttämiseksi kaikki eläinperäinen rehu on kielletty." Wikipediasta), mutta oikein muuta en löytänyt. Salmonellasta sanottiin jotain, mutta kaipa sekin olisi tullut jo esiin, kun kuitenkin esim. AA:n käyttäjäryhmä on niin laaja.

Tuossakin linkissä mainittiin vain Islannista ja Norjasta tuotava kalajauho (mistä lie kalajauho tulee eläinten ruokiin). Ja tuosta raportista ymmärtäisin, että ne ensin mainitut ovat riskialttiita (viljojen jyvät ym.) ja kalajauho tutkitaan kiellettyjen eläinproteiinien varalta. Ainakin otsikoiden perusteella.

3.2 Omavalvonta ja HACCP-järjestelmä
Valvonta-asetus 7 § sekä liite 4
Rehuhygienia-asetus 6 ja 7 artiklat
Sivutuoteasetuksen mukaisesti hyväksytyillä keräyskeskuksilla, sivutuoteosastoilla ja
rehusekoittamoilla tulee olla omavalvontasuunnitelma sen varmistamiseksi, että turvataan turkiseläinrehun hygieeninen laatu sekä estetään eläin- tai kalatautien leviämisen
vaara sekä turvataan turkiseläinrehun hygieeninen laatu.

Eli jos kalajauhoa sisältävä rehu ei ole minkään valvonnan alla (Evira), voi jokainen miettiä uskaltaako sitä tosissaan antaa lemmikilleen...

-"kalajauho tutkitaan kiellettyjen eläinproteiinien varalta", siis joka kerta on tuo erä tutkittava, joka maahan tulee. Ja se myös maksaa joka kerralta erikseen tutkituttaa tuo erä. Vielä karmii ihan tietää mitä ne kielletyt eläinproteiinit saavat aikaan, jos niitä lemmikkichinchillan elimmistöön joutuu...

Eikö sitten niissä maissa, joissa AA:ta käytetään yleisemmin ja sitä tuotetaan/tuodaan maahan, ole samanlaisia valvontaelimiä, kuten Evira? Tai eikö niissä tutkita eläinten ruokia millään tapaa?

Jos AA:ta ei oikeasti oltaisi tutkittu millään tapaa ja siitä olisi jotain ongelmia esim. tarhaajille tullut, niin todennäköisesti sitä ei käytettäisi lainkaan.

Tanskassa tuotettu rehu joka menee Tanskalaiselle yrittäjälle suoraan,siinä ei varmasti ole kovin montaa valvontaelintä siihen kytkettynä. Lainsäädäntö myös on varmasti hyvin erilainen maittain... eikös Tanskassa ole vähän kaikenlainen "toiminta" ollut sallittua... ,.... ei niin tarkkoja olla...

No joka tapauksessa olen sitä mieltä, että turha leikkiä tulella, kun voi turvallisin keinoin myös chinchillaansa ruokkia ja vielä lajikohtaista ruokintaa harrastaa. Chinchillan ruokavalioon ei kuulu kala.

Itse ainakin tällä hetkellä pidän kalajauhoa pienempänä pahana, kuin esim. liiallista kalsiumin saantia.

Tietysti mielipide voi hyvinkin muuttua sitten, kun tätä asiaa on tutkittu enemmän ja tieto lisääntyy. Ja kuten mainitsin aiemmin: toivotaan, että joku alkaa valmistamaan pellettiä, jossa ei olisi kalajauhoa ja kaikki ravintoarvot olisivat hyviä.

Mitäs se Niels tästä mahtoi tästä kalsiumista sanoa?

Nielshän ei ymmärtääkseni varsinaisesti ole perehtynyt ravintoarvoihin. Sitä minulle sanottiinkin ennen, kuin kysyin häneltä asiasta. Kyllähän kalsium on tärkeää, mutta liikaa ei sitä pidä antaa. Onhan se vielä aika hyvin muistissa, kun alkoi niitä virtsakivitapauksia tupsahdella vähän joka puolelta. Onneksi niitä ei ole enää kuulunut, kun alfa-alfa -pellettien syöttäminen lopetettiin.

Alfa alfassa on korkea kalsium arvo ja jos ei fosforiarvo yllä lähimaillekkaan edes puolta tuota määrää, ei kalsium imeydy ja silloin saadaan noita ongelmia. Ihanteellinen arvo on 2:1-1:1 välillä.

Itse olen oppinut, että ihanteellinen arvo on 2:1.

Harvemmin mikään suhde on tasan hyvä. Eihän sitä voi sanoa että juuri sen verran on tasan hyvä, eikä mikään muu ole... mielummin jonkun rajan sisällä liikutaan. Eli 2:1-1:1 välillä! Eli fosforia on puolet kalsiumin arvosta TAI yhtäpaljon, NIIDEN välillä pitäisi olla tuo arvo. Marginaalia niissä kaikissa arvoissa on.

Fosforihan nimenomaan on hyväksi sen kalsiumin imeytymiselle, eli mitä enemmän fosforia on verrattuna kalsiumiin sen parempi on imeytyvyys, eikä sitä kalsiumia jää elimistöön ja tee virtsakiviä.

Mielummin kuitenkin luotan siihen 2:1, kuin siihen, että yleensä liikutaan joidenkin arvojen välillä. 1:1 ja 2:1 ero on kuitenkin melkoinen.

Tämä nyt menee vähän juupas-eipäs -keskusteluksi.. Kokeilemallahan nämä lähinnä selviävät. Harmi vaan, kun kohderyhmä on näinkin pieni.

On mielestäni erittäin tärkeää, että tällaisi keskusteluja käydään. Ihmisillä niin monesti jää jokin asia mieleen, mutta lopuksi oliko se tosiaan ihan niin kuin oli aluksi ajatellut ja oliko oikein...

Kalsiumin imeytyminen on erittäin tärkeää chinchillan luuston kehittymisen kannalta siinä ollaan varmasti samaa mieltä. Kalsiumin liikasaannistakin ollaan ihan samaa mieltä, että ei ole chinchillalle hyväksi. Jotta ehkäistään liikakalsiumin kerääntyminen elimistöön, tarvitaan fosforia, jos ei fosforia ole tarpeeksi, niin edelleen on liika kalsiumin saannin vaara, eli fosforia TÄYTYY olla RIITTÄVÄ määrä ravinnossa, jotta kaikki kalsiumi saadaan imeytymään.

Jos ei olla tässä asiassa samaa mieltä, haluaisin kuulla perustelun sille miksi ei? Tämä ei pitäisi olla kovin vaikea asia, se on vain jostain syystä jäänyt käsittelemättä kunnolla.

Esimerkkinä vielä vaikkapa Teurlings: kalsium fosfori suhde ei ole 2:1 ja tämä on suosituin merkki tällä hetkellä markkinoilla. Siinä se on jossain 2:1 ja 1:1 välillä, mikä on hyvä!

-----------------------
Toinen esimerkki Oxbow:
•Calcium, min 0.75%, max 1.25%
•Phosphorus, min 0.25%

Tässä jos katsotaan noita minimi määriä, niin silloin fosforin määrä ei ole edes puolta kalsiumin määrästä, eli niiden suhde jää pahasti alle toivotun. Liika kalsiumin saannin vaara, kun fosforia ei ole tarpeeksi.

En nyt ulkoa muista, mikä Teukassa on tuo suhde. Ei tuo 2:1 ole ihan tiukka raja, mutta sen lähettyvillä ennemmin, kuin 1:1. Kuten sanottu, 1:1 ja 2:1 on melkoisen iso ero. Eihän AA:ssakaan taida olla tasan 2:1.

Niin olen aika monta kertaa jo siitä kirjotellutkin, että näiden välillä tuo luku pitäisi olla. Ei siis 1:1, vaan sen alle, ei 2:1, vaan sen yli. Voisinkohan sen vielä jollakin muulla tavalla ilmoitta..

Pidän kanssa HYVIN tärkeänä, että näitä keskusteluja käydään. Varsinkin kun markkinoilla on uusi valmiste, joka kaiken ylläolevien perusteella on ihan kelpo tavaraa.
AA:sta oltais varmasti saatu hyvääkin keskustelua aikanaa palstalle, mikäli sitä ei "sisäpiiri" ruokana olisi pidetty

Eihän se nyt mitään "sisäpiiri" -ruokaa ole. Kyllähän sitä käyttää monet tarhaajat ja harrastajat monissa maissa. Sitähän on usealle tuhannelle eläimelle syötetty vuosikausia. Joku sanoi, että olisi Kuopiossa nähnyt sitä eläinkaupassakin.

Mutta en kyllä vielä näilläkään puheilla uskaltaisi alkaa Mästersiä syöttämään. Ehkä sitten, kun sitä on vuosikausia syötetty isolla määrällä eläimiä eikä näy mitään ongelmia, niin asia voi olla eri. Tosin siinä vaiheesa voi taas olla montakin uutta pellettimerkkiä ja tieto näiden ruokinnasta muuttunut taas johonkin suuntaan.

Onko tietoa, kuinka laajasti tuota Mästersiä käytetään ja kuinka kauan se on ollut käytössä? Eikö tämä ollut se sama pelletti, jonka takia kuoli iso määrä eläimiä Virossa ja Ruotsissa? Siinä taisi olla silloin joku valmistusvirhe tms. Sellaistahan voi kyllä sattua muillekin valmistajille. Olihan Teukassakin silloin pari vuotta sitten joku hieman viallinen erä.

l:n puheista vaan ymmärsin, että tuo 1:1 on ok. Se kuitenkin eroaa 2:1 -arvosta todella paljon.

Enkä minä yleensä tästä ruokinnasta mitään ymmärrä, yritän vaan kuunnella, mitä kokeneemmat sanoo. Ja he ovat sanoneet, että suunnilleen 2:1 (ei siis juuri 2:1, vaan mahdollisimman lähellä sitä) olisi hyvä arvo.

Huhupuheisiin ei ole IKINÄ LUOTTAMINEN.

Etkös sinä ollut juuri tuon liika kalsiumin saannista huolissasi?Tuon fosforin arvohan on Mästersissä suurepi kuin esim Teurlingsissa, joten turvallisempaa sinun on Mästersiä antaa, kuin Teurlingsia. Fosforin määrähän sen kalsiumin imeytymisen määrää yhdessä D-vitamiinin kanssa!

Nyt en kyllä enää ymmärrä mistä oikein puhut.. vai etkö ole näitä edellä mainittuja faktoja halunnut edes ymmärtää? Olen kyllä erittäin yksityiskohtaisesti koittanut niitä selittää.

Voiko kertoa sen eläinliikkeen nimen missä tuota AA-ta on myynnissä, otanpa yhteyttä sinne.